现在是时候向客户出售直接汽车的大笔交易了

自2014年特斯拉（Tesla）进入市场以来，全国各地就州汽车特许权法律展开了一场州与州之间的斗争，该法律限制了制造商直接向消费​​者出售汽车的权利。特斯拉（Tesla）领导了直接分销的指控，认为通过特许经销商销售电动汽车不是可行的选择。经销商抵制特斯拉的努力，认为20世纪中叶的保护法禁止直接销售和服务。

特斯拉赢得了许多此类战斗—无论是在法院，州立法机关还是机动车委员会—并且现在在许多州直接销售。但是，随着许多新的电动汽车制造商进入市场，现在的问题比特斯拉要大得多。像Rivian，Lordstown Motors和Lucid Motors这样的新进入者也计划直接向消费​​者出售产品，并认为他们这样做的权利对他们的市场准入至关重要。

密歇根州立法机关最近发生的一场冲突突显了针对直销的政治斗争的动态性质。经销商支持一项法案，该法案本来可以使特斯拉与州政府在1月达成的和解协议成为可能，该州允许特斯拉销售和维修汽车（有一些正式的陷阱），但禁止其他电动汽车制造商直接销售。该法案通过了众议院委员会，但在环境，自由市场和消费者团体的强烈反对下，迄今为止尚未在众议院投票。

在最近的密歇根战役中发生了一些有趣的事情。迄今为止，福特汽车公司和通用汽车公司大多数都支持经销商，但他们转而反对并反对经销商的帐单。有人可能会反对反对特斯拉特立独行的禁令，但通用汽车明确表示，甚至在特斯拉独有禁制之外，它还反对直销禁令。此外，UAW也反对该法案。我们是否达到了政治临界点？

当特斯拉为直接销售而战时，通用汽车和福特最担心的是，特斯拉将绕过独立的特许经销商分销系统而获得竞争优势，因此他们站在经销商的一边。但是现在世界正在改变。

首先，通用汽车和福特正在向电动汽车初创公司投入巨资。福特向里维安投入了十亿美元。据报道，通用汽车正在投资Lordstown和Nikola。此外，随着特斯拉越来越多地获得直接销售权，并且新进入者也准备这样做，对于通用汽车和福特来说，最坏的情况是，允许新电动汽车制造商直接销售，而传统制造商则与过时的特许经销商保持联系。模型。随着电动汽车获得市场认可，通用汽车和福特汽车需要灵活的分销方式以保持竞争力。

如果通用汽车和福特汽车公司支持直接分销，那么政治将绝对反对经销商，尤其是在密歇根州这样的领头羊州。经销商已经必须与支持直接销售的环境，自由市场和消费群体的“奇怪的同伴”抗衡。此外，由资金雄厚的电动汽车初创公司，传统汽车制造商和劳工组成的商业联盟，很难看到经销商如何继续获得更多的政治胜利。

经销商大厅必须在墙上看到笔迹。经销商可能会感觉到自己正面临生存威胁，但是转向经销商特许经营法的浪潮应该只是他们担心的一小部分。更大的社会，经济，技术和政治力量正威胁着特许经销商模式的灭绝。

共享乘车和自动驾驶汽车的趋势意味着越来越少的人会购买自己的汽车。客户越来越要求选择在线购买车辆，因为几乎所有其他产品都如此。此外，随着电动汽车日益获得市场份额，经销商的经济模式—这严重依赖于通过维修汽车获利—受到攻击的原因是，电动汽车所需的传统经销商维修服务比内燃机汽车少得多。加利福尼亚州仅在2035年之前将新车销售限制在电动汽车上的命令，对经销商模式的威胁要比放宽对直销的任何禁令更大。

经销商表面上一直出于保护消费者的利益而拒绝直销，但是这种立场是不可持续的。所有的消费者组织都支持直销并反对经销商。经销商的真正反对意见是，他们依靠现有的特许经销商系统和保护该系统的法律进行了大量投资。经销商必须感到地毯将要从下面被拉出。

经销商的信赖利益应得到尊重，但不应永远编纂20世纪中叶的分销方式。一段时间以来，经销商一直在警告世界正在发生变化。在不断变化的经济，技术和社会环境下，他们必须调整自己的商业模式并找到提供价值的方法。

经销商最强烈的理由是，不允许他们的特许制造商就内燃机车与他们竞争。正是这种担忧促使了几十年前的直接分销禁令。另一方面，经销商很少有立场认为电动车销售应专门通过他们来进行。

这可能是一个折衷方案：州法律可能会继续要求内燃机的特许经销商向使用特许经销商的任何制造商提供销售和服务。另一方面，电动汽车（或任何其他新技术）可以由制造商直接销售和维修，无论是传统的还是初创的。这种妥协将保证经销商在内燃机的逐渐减少的岁月中继续扮演角色，但为消费者和制造商在电动汽车方面的选择创造了更自由的市场。

这种妥协应该从电动汽车初创公司和支持直接分销的公共利益团体中获得现成的支持。传统制造商也应该从自己的利益出发。经销商肯定不会喜欢放松对国家直接分销的禁令，但是鉴于其政治地位的持续弱化，现在是他们至少应确保内燃机业务的时候了。

没有这种妥协，经销商可能会陷入更糟糕的境地。

变革即将到来，变革不可避免地创造了赢家和输家。我建议的便宜货并非对每个人都是双赢的，但可以保证没有人是明显的输家。试一试吧。